Hoe kan ik mijn honden beschermen tegen de twee pitbulls van mijn buurman zonder ze neer te schieten?

TL;DR

Je hebt een conflict waar het eigenbelang van je buurman en dat van jou niet op elkaar lijken aan te sluiten. U heeft ook een morele verantwoordelijkheid om preventieve actie te ondernemen voor uw honden gekwetst worden, in plaats van strafmaatregelen achteraf. U heeft opties; ze zijn gewoon niet degene die u wilt.

Analyse en Aanbevelingen

De buurman weigert te trainen of de honden vast te binden / vast te houden.

Vragen over hoe je make een ander persoon doet wat je wilt zijn nooit productief, omdat je eigenlijk niemand anders dan jezelf kunt controleren. Als de dierenbescherming of de lokale politie niet in staat zijn om de situatie te beïnvloeden, en je kunt geen wederzijds voordelige oplossing vinden waar jij en je buurman het beiden over eens zijn uit verlicht eigenbelang, dan is het aan je om te beslissen hoe belangrijk het is om de situatie te beheersen om de veiligheid van je honden te maximaliseren.

Ik wil mijn huisdieren niet vastbinden of in een hok houden. We hebben grote omheinde terreinen met vijvers waar de honden graag vrij in spelen, en ze zijn getraind om weg te blijven van de voordeur.

Life zit vol met suboptimale keuzes. U kunt uw buurman of zijn honden niet controleren, maar u kunt het feit dat uw poort open is en uw honden niet veilig worden gehouden in een omheind gedeelte van uw tuin.

Het slimme geld hier zou zijn op het hekwerk in een gedeelte van uw achtertuin waar uw honden kunnen doen wat ze willen in veiligheid. Aangezien u zegt dat het grootste deel van uw tuin al omheind is, zouden de kosten van het toevoegen van een beetje extra hekwerk om de achterkant volledig te sluiten vrij bescheiden moeten zijn. Six-foot privacy hekwerk is de beste oplossing als de veiligheid van uw honden voorop staat.

De hoofdingang poort is de enige open ingang van het pand.

Als alternatief kunt u gewoon een hek plaatsen dat sluit bij de ingang van uw pand. U kunt de keuze maken om het milde ongemak van het openen en sluiten van het hek te ruilen voor de dubbele voordelen van het niet hoeven toevoegen van extra hekken of het verder beperken van uw honden voor hun veiligheid en uw eigen gemoedsrust.

U heeftkeuzes. Ze zijn misschien niet de keuzes die u wilt, en ze zijn misschien niet “eerlijk” (wat dat ook echt betekent) voor u of uw honden, maar ze zijn veiligheidsbewuste en niet-gewelddadige oplossingen voor een probleem waarvan u zegt dat u er om geeft. Als u ervoor kiest om op principe te staan, zelfs wetende dat uw honden waarschijnlijk gekwetst of gedood zullen worden tenzij u de nodige stappen neemt…nou ja, ik kan niet echt zien hoe dat iemands keuze is, behalve die van u.

Zoals ik het zie zijn er twee soortgelijke problemen.

a) Het stoppen van uw honden die naar de buren gaan is jouw probleem. Als uw honden aan stukken gescheurd worden naast de deur, moet dat op uw geweten zijn, niet op dat van uw buren.

b) Op dezelfde manier heeft uw buurman de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat zijn honden in uw tuin komen.

Totdat u uw hond(en) kunt stoppen met over de weg gaan, betwijfel ik of er veel de politie redelijkerwijs kan doen, aangezien de buurman ongetwijfeld zal verklaren dat uw hond in eerste instantie in zijn tuin is geweest.

i) Het lijkt erop dat je buurman niets gaat doen zonder dat de wet aan jouw kant staat.

ii) Totdat je uw honden kunt controleren, staat de wet waarschijnlijk niet aan jouw kant.

iii) Door een hek op te zetten om je hond(en) binnen te houden, houdt het hopelijk ook de zijne buiten. Is dat niet wat je wilt?

iv) Een hond van de buren neerschieten is voor mij een idee dat volledig vreemd is aan waar ik vandaan kom. Als dit als een verstandige en normale optie wordt beschouwd, dan… nou ja…

NB: Ik ben geen advocaat, en ken jouw wetten niet, ken de jouwe voordat je handelt.

p.s. na het lezen van dit en het antwoord van Matts, lijkt het een alhoewel we van dezelfde geest zijn…

Ik zeg net als de anderen dat ik geen advocaat ben en zelfs geen Amerikaans staatsburger: Voor gedegen juridisch advies zie een advocaat.

Maar ik wil toch iets schetsen: Als de honden van je buurman de jouwe aanvallen is dat zaakschade. Dieren zijn dingen en zelfs als ze duidelijk geen personen zijn, kan het moeilijk zijn om specifieke wetten over overtredingen toe te passen.

(Sprekend voor mijn land) Zijn honden worden beschouwd als zijn verantwoordelijkheid, hun acties zijn zijn om te controleren en hun overtredingen zijn om te voorkomen en als ze zich voordoen, betalen ze ervoor.
Hij lijkt zich daarvan bewust te zijn. Het bevorderen van dat concept maakt deel uit van uw eigendom, dus als uw hond op dit moment wordt aangevallen** door zijn honden, is dat een misdaad in uitvoering die u in staat zou stellen om uit zelfverdediging te handelen.
Zelfs als je er rekening mee houdt om je buurman niet te veel schade toe te brengen in verhouding tot de schade die je zelf hebt aangericht (iemand doodschieten omdat hij aan je auto krabt zou bijvoorbeeld overdreven zijn) zou je merken dat je zijn eigendom beschadigt om het jouwe te beschermen, in dat geval ben je helemaal in orde om op te treden, aangezien de aanvaller het risico op overdreven schade draagt. Hij is immers degene die de onterechte ruzie is begonnen. Van wat ik in de meeste staten van de VS weet zijn de regels voor zelfverdediging nog losser dan dat.

Lang verhaal kort als zijn honden de jouwe aanvallen, terwijl de jouwe hun territorium niet hebben betreden of zoiets, dan heb je mortaal gelijk om ze neer te schieten, mogelijk legaal, maar dat is weer voor een advocaat om te bepalen.

Ook kan ik uw terughoudendheid over het neerschieten van de honden van uw buurman begrijpen. Vooral omdat ze een product zijn van hun opvoeding en training (of gebrek daaraan) kan het nauwelijks als hun ‘schuld’ worden beschouwd, dan is het ook weer niet de schuld van je honden.

Of je alles hebt gedaan wat je vreedzaam kan, dat is moeilijk te zeggen. Je moet eventueel overwegen je buurman aan te klagen voor schade en voor een straatverbod met betrekking tot zijn honden, zodat hij ze aan de ketting moet leggen of iets dergelijks. Daarna zie ik niet veel vrediger dat jezelf en je hond geen groot onrecht zou aandoen, zoals het houden van je hond aan een touw.

Zoals ik het begrijp, heeft uw buurman, door het betalen van uw dierenartsrekeningen, toegegeven dat zijn honden gevaarlijk zijn - u zou in staat moeten zijn om alle bewijsstukken die u heeft (u heeft het allemaal gehouden, nietwaar?) mee te nemen naar uw lokale dierencontrole en/of wetshandhaving (afhankelijk van de jurisdictie) en te verzoeken dat uw buurman verplicht wordt om zijn honden te controleren of te laten inslapen.

De eisen voor dat in een landelijk gebied zoals u heeft vermeld kunnen wat losser zijn dan in een meer stedelijke locatie, dus u wilt waarschijnlijk de autoriteiten vragen of er een coöperatieve oplossing is waar u mee kunt werken (aangezien het neerleggen van de honden door de autoriteiten omdat ze gevaarlijk zijn onherstelbare schade zou toebrengen aan en fatsoenlijke relaties zou hebben met die buurman - waarschijnlijk net zoveel als het neerschieten van een van de honden zou doen).

Veel succes.